Имандри, ясен пень и чтоб ручонки не тянули пошшупать застенчивого прынца это ж классика: - что ты, ёж, такой колючий? - это я на всякий случай. Знаешь, кто мои соседи - лисы, волки и медведи
Разве сказки нужны только детям? Сказки взрослым намного нужней (с)
Phanet, ну таки да) Имеет полное право в своей частной жизни появляться в непотребном виде, однако же жаль! Это что получается - после ДМ в ГП нам уже на Томика нигде полюбовацца не светит? теперь только имидж брутального мачо лицезреть штоле?
Имандри, нуу, имхо брутальные мачо выглядят сильно иначе И чоуж, пущай появляется как ему удобно - взрослый мальчик, имеет право ну и радует, что в серьезном кино снимается (тьфутьфутьфу, чтоб не сглазить)
Разве сказки нужны только детям? Сказки взрослым намного нужней (с)
Рокси Блафф, Да не дай Бог! Причем тут цвет вообще? В роли Поттера тонкость-звонкость и прозрачность Тома, его руки и длинные изящные пальцы оказались бы попросту неуместны и бездарно проигнорированы камерой)) Зато в роли Драко мы все сумели это рассмотреть и полюбить И еще - только на Томе ака Драко так сексуально смотрелась жилетка)) А цвет - да пусть хоть в зеленый красится, только пусть уже уберет эту бороду!!!
Рокси Блафф, я не к тому, что ему надо было играть Гарри, просто есть же эта тема, что он красился в черный, чтобы получить роль Гарри, не получил, потом красился в рыжий для Рона и тоже не получил, а после блонда стал Малфоем)) и мне все было интересно, как это выглядит, Том с темными волосами, а вот оно как) а без бороды ему действительно лучше, и вообще без щетины и усов.
Рокси Блафф, Имандри, имхо как раз Том был бы уместней в роли Поттера, если бы кино снимали по книге. Книжный Гарька худой, лохматый, угловатый и не конфетный ниразу. и Рон в книге долговязый, с крупными ступнями и кистями рук, а близнецы коренастые, и Гермиона не королева красоты. но кино есть кино и перевод текста в картинку без потерь невозомжен другое дело, что Фелтон был достаточно опытен, чтоб Малфоя играть - отрицательные персонажи требуют профессионализма
Разве сказки нужны только детям? Сказки взрослым намного нужней (с)
Phanet, ну, я вот конфетным Гарьку не считаю вообще) И Рэдклифф мне для роли показался просто находкой - щуплый и маленький в первых фильмах,невысокий и коренастый в последующих. Опыт Тома неоспорим, конечно, у него получился замечательный Драко, испорченный и избалованный мальчишка с весьма ощутимым налетом принадлежности к магической общественной элите. Короче - все вышло очень к месту и так, как должно. Думаю, никто из поклонников поттерианы не страдает, что вместо кургузых каноничных близнецов мы получили в фильме великолепных Фелпсов, а Гермиона, если уж на то пошло - вовсе не красавица (это Эмма красавица, а ее героиня - просто нормальная девушка)
Имандри, ну, вопросы вкуса, безусловно и прочтения, конечно. я, например, дальше "Кубка огня" фильмы не смотрю и не собираюсь, ибо лажа, она и в Африке лажа но - шо сделано, то сделано хотели мож и как лучше, а получилось, как получилось имхо - надо чтить первоисточник, ибо он есть матчасть. и изучать язык оригинала, ибо нелишне. и вообще - Роулинг и Стивен Фрай - лучшие учителя английского. Она - заставила хотеть, он - показал как правильно кстати, в нашенских краях в школьную программу включили Поттера. шо с этого будет - страшно подумать.
Разве сказки нужны только детям? Сказки взрослым намного нужней (с)
Phanet, в нашенских краях в школьную программу включили Поттера. шо с этого будет - страшно подумать. Не страшнее того что есть Ибо множество детей не дожидаясь команды управления образования уже благополучно ГП прочитали.
и вообще - Роулинг и Стивен Фрай - лучшие учителя английского. Она - заставила хотеть, он - показал как правильно Приму к сведению
Имандри, ужасно то, что учителя не читали, причем многие. плюс многие (не все, но это дела не меняет), альтернативно одаренные. например, в новостях училки огорчались, что например, "Фауста" из программы убрали, а ГП добавили, а ведь книжка неполезная, ибо герои там подают плохой пример и часто воруют, в частности, у кого-то сперли медный купорос с целью кого-то отравить.
Разве сказки нужны только детям? Сказки взрослым намного нужней (с)
Phanet, ну, это из разряда курьезов, не стоит относится серьезно. Хотя я, если бы была учителем, тоже бы возмутилась, что из классической учебной программы пытаются сделать конъюнктурную. И Фауста жалко.
Phanet, Имандри, с удовольствием читаю ваш разговор - вы не против?
Phanet, вообще - Роулинг и Стивен Фрай - лучшие учителя английского. Она - заставила хотеть, он - показал как правильно о, это прямо фраза-мотиватор! Говорят, ценители русской культуры и литературы учат язык специально, чтобы прочитать наших классиков в оригинале (часто эту фразу слышала, не знаю, насколько она близка к истине...), а Роулинг заставила немало людей подтянуть язык, чтобы прочесть Поттера.
в наших краях о включении в школьную программу не слышала, но психологи школьные практически с первого класса рекомендуют его читать. Это факт
Имандри, Фауста жалко он был в школьной программе? *или я так давно училась в школе...*
ыыы, кожу чуть осветлить...блестками посыпать - и готово!
Marciana,
да-да, обольщает
это ж классика:
- что ты, ёж, такой колючий?
- это я на всякий случай.
Знаешь, кто мои соседи -
лисы, волки и медведи
И чоуж, пущай появляется как ему удобно - взрослый мальчик, имеет право
ну и радует, что в серьезном кино снимается (тьфутьфутьфу, чтоб не сглазить)
ну и радует, что в серьезном кино снимается (тьфутьфутьфу, чтоб не сглазить)
Вот да!
Да не дай Бог! Причем тут цвет вообще? В роли Поттера тонкость-звонкость и прозрачность Тома, его руки и длинные изящные пальцы оказались бы попросту неуместны и бездарно проигнорированы камерой)) Зато в роли Драко мы все сумели это рассмотреть и полюбить
сексуальносмотрелась жилетка))А цвет - да пусть хоть в зеленый красится, только пусть уже уберет эту бороду!!!
и мне все было интересно, как это выглядит, Том с темными волосами, а вот оно как)
а без бороды ему действительно лучше, и вообще без щетины и усов.
другое дело, что Фелтон был достаточно опытен, чтоб Малфоя играть - отрицательные персонажи требуют профессионализма
Опыт Тома неоспорим, конечно, у него получился замечательный Драко, испорченный и избалованный мальчишка с весьма ощутимым налетом принадлежности к магической общественной элите.
Короче - все вышло очень к месту и так, как должно.
Думаю, никто из поклонников поттерианы не страдает, что вместо кургузых каноничных близнецов мы получили в фильме великолепных Фелпсов, а Гермиона, если уж на то пошло - вовсе не красавица (это Эмма красавица, а ее героиня - просто нормальная девушка)
и прочтения, конечно.
я, например, дальше "Кубка огня" фильмы не смотрю и не собираюсь, ибо лажа, она и в Африке лажа
но - шо сделано, то сделано
имхо - надо чтить первоисточник, ибо он есть матчасть. и изучать язык оригинала, ибо нелишне.
и вообще - Роулинг и Стивен Фрай - лучшие учителя английского. Она - заставила хотеть, он - показал как правильно
кстати, в нашенских краях в школьную программу включили Поттера. шо с этого будет - страшно подумать.
в нашенских краях в школьную программу включили Поттера. шо с этого будет - страшно подумать.
Не страшнее того что есть
и вообще - Роулинг и Стивен Фрай - лучшие учителя английского. Она - заставила хотеть, он - показал как правильно
Приму к сведению
Phanet, вообще - Роулинг и Стивен Фрай - лучшие учителя английского. Она - заставила хотеть, он - показал как правильно
о, это прямо фраза-мотиватор! Говорят, ценители русской культуры и литературы учат язык специально, чтобы прочитать наших классиков в оригинале (часто эту фразу слышала, не знаю, насколько она близка к истине...), а Роулинг заставила немало людей подтянуть язык, чтобы прочесть Поттера.
в наших краях о включении в школьную программу не слышала, но психологи школьные практически с первого класса рекомендуют его читать. Это факт
Имандри, Фауста жалко
он был в школьной программе? *или я так давно училась в школе...*